捍衛《大話新聞》的言論自由（戴智權）2011年 06月06日

2010年6月發生苗栗大埔事件，苗栗縣政府利用凌晨三點多將怪手開入稻田，強制徵收土地。7月22日，行政院長吳敦義與苗栗縣長劉政鴻舉行記者會，宣布將農地還給農民。2011年5月31日，《大話新聞》質疑苗栗縣政府「還地一年都沒有下文」。

直到6月2日，劉縣長以「維護縣府同仁士氣」，委託律師控告《大話新聞》的主持人與來賓公然侮辱、誹謗與侮辱公署等罪名，並且要求10億元的天價賠償。筆者以為，廣電媒體追蹤並評論公共政策，本為媒體的天職。如果任意以刑事責任與天價賠償金加諸媒體，將造成寒蟬效應，對台灣的言論自由與新聞自由環境，有不利影響。

媒體天職監督政府

苗 栗大埔事件，是農地徵收的事件，絕對是公共政策。媒體本來就應該監督政府、捍衛公義。2010年承諾要將5公頃農地還給農民，一年後再加以追蹤，有什麼不 對？現在的媒體，最讓閱聽人詬病的，不正是事件發生當下渲染過度，但事件過後就「船過水無痕」了嗎？現在《大話新聞》討論一年前的農地徵收事件，有何不 對？難道，他們的討論無法構成「可受公評之事，而為適當之評論」（《刑法》第311條第3款參照）？如果不是適當之評論，那可否指出哪裡不當？如果《大話 新聞》完全針對劉縣長本人誹謗或公然侮辱，筆者絕對支持劉縣長提告。但是，今天是討論公共政策，劉縣長可以更積極地回應，讓社會大眾了解你的苦心。
事實上，根據媒體報導，劉縣長要捍衛的是「縣府同仁士氣」。因此，筆者以為，應該有更能捍衛同仁士氣的作法。依據《衛星廣播電視法》第31條規定，《大話新聞》評論苗栗縣政府農地徵收事件，如果劉縣長認為損及「縣府同仁士氣」，可以要求三立新聞台，「給予相當之答辯機會」，而三立新聞台不得拒絕。如果《大話新聞》錯誤闡述事件始末，《衛星廣播電視法》第30條也提供苗縣府法律基礎，要求更正。換句話說，現行法律完全提供劉縣長的反擊基礎，而今捨此而不為，卻用強硬手段打壓新聞媒體，嚴重影響台灣的民主自由發展。

親上火線說明政策

台灣的政論節目，一直以來都有「藍綠問題」。不用看轉到哪一台，只要看設定的議題和節目來賓批判的對象，就可以知道這是哪一台，而且命中率幾乎百分之百。這就是閱聽人一直詬病的「政黨傾向」問題。
然 而，身為地方父母官，劉縣長可以勇於上《大話新聞》，站上火線將問題的來龍去脈講清楚，讓社會大眾更了解決策過程與細節，或許這更能提升縣府同仁的士氣。 只有充分理解了苗縣府的作法，才能真正提升同仁士氣。《大話新聞》主持人不如也大方邀約，請劉縣長來為各位「被告」解惑，看看到底問題出在哪？站上第一線 捍衛政策，這也是行政首長的職責之一，不是嗎？
但是，《大話新聞》邀約劉縣長，須注意「武器平等原則」。如同前述，政論節目都有「政黨傾向」。所 以，為了消除上述疑慮，為了要讓劉縣長上節目，就必須要有公平公正的遊戲規則。例如，不能由劉縣長一人舌戰群雄，正方雙方的人數應相當；不能過度限縮劉縣 長的發言時間，正反雙方的發言時間要均等；節目現場若能讓農民發聲，更能讓社會大眾更了解各方意見。
最後，筆者再次重申，農地徵收事件絕對是「可受公評之事」，政府要有雅量接納不同聲音，以維護台灣得來不易的言論自由與新聞自由。

作者為公民記者、律師高考及格